زن‌ها الان خواستار برابری و مدرنیته هستند ولی از طرف دیگر در بعضی از جاها سنت‌گرا هستند مثلا در بحث مهریه، هزارو سیصدو خورده‌ای مهرشان میکنند و یک زنجیر و مسئولیت بزرگی به گردن مرد می‌اندازند اما در بحث حق و حقوق برابری می‌خواهند و خودشان را با مردها یکی می‌دانند.
اسم تبیعض که می‌آید همه به فکر تبیعض جنسیتی می‌افتند، اما تبیعض اقتصادی خیلی مهم‌تر از تبعیض علیه زنان است.
تقریبا همه فمنیست هایی که فعالیت می‌کنند معتقد هستند که موضوع چند همسری تبعیض آشکار در حق زنان است اما اگر ریشه یابی بکنیم و به نوشته‎های آقای روی بامیستر که از فعالان در حوزه مردان هستند توجه کنیم میبینیم که در قدیم زیست ما خیلی شبیه زیست حیوانات بوده است، جفتگیری و زندگی و تولید مثل و استمرار حیاتمان فرقی با حیوانات نداشته است، دقیقا همانطور هم جفتگیری می‌کردند؛ ابتدا صدا هایی در می‌آوردند بعد که زبان اختراع شد صحبت می‌کردند و جفتشان را پیدا می‌کردند و تولید مثل می‌کردند و این باعث می‌شد که آن گروه و رسته بتواند فعالیت خود را ادامه بدهد.
حتی اگر در دامداری ها را نگاه کنیم کدام جنسیت ارزش بیشتری دارد برای کسی که دام پروری می‌کند؟ مثلا اگر ماه 50تا گاو بخواهیم داشته باشیم 48 تا گاو ماده را نگه میداریم و دوتا گاو نر چرا؟ چون آن دو گاو نر پتانسیل بارور کردن 48 تا را دارد و اصلا نیاز به گاو نر بیشتری نیست.
در قدیم‌ها هم همین بوده است که مردان را می‌فرستادند به جنگ و زنان را در امنیت نگه می‌داشتند که آنان فرزندآوری کنند و مردان را فرهنگ و تعداد آن قبیله را بالا ببرند و بر دیگر قبیله ها چیره بشوند و قدرت خود را تثبیت کنند تا در معرض خطر نباشند. 
و از همین جا هم جان مردان کم اهمیت تر از جان زنان تلقی می‌شود وگرنه اصلا بحث قوای جسمی و.. نبوده است اگر از ابتدای خلقت زن‌ها به جنگ می‌رفتند و مردها بچه داری و کارهای خانه الان هم همین روال بود، پس چند همسری تبیعض جنسیتی نیست بلکه صرفا نشان دهنده زندگی اجدادمان است.